Les Sud-Africains blancs représentaient moins de 10% de la population après la fin de l’apartheid en Afrique du Sud en 1994. Cependant, 90% des Sud-Africains blancs possédaient la terre. En outre, environ 72% des Sud-Africains blancs possédaient des terres agricoles en 2017. Pendant ce temps, les Sud-Africains noirs ne possédaient que 4% des terres et les Sud-Africains indiens en possédaient environ 5%. En tant que telles, la pauvreté et la réforme agraire en Afrique du Sud restent de grands problèmes.
Le Congrès national africain (ANC) a aidé le gouvernement sud-africain à lancer des efforts de réforme foncière pour s’éloigner davantage des injustices historiques, parvenir à une répartition équitable des terres et stimuler le développement économique. Cependant, la réforme agraire en Afrique du Sud n’a pas encore bénéficié de manière significative aux victimes de la dépossession et de la marginalisation des terres.
Professeur assistant d’études africaines à la Josef Korbel School of International Studies de l’Université de Denver, le Dr Singumbe Muyeba a déclaré au Borgen Project que l’Afrique du Sud est la société la plus inégale au monde en termes de disparité raciale économique. La passion de Muyeba pour éradiquer la pauvreté urbaine en Afrique a guidé ses recherches sur la pauvreté et la réforme agraire en Afrique du Sud.
Le processus de réforme foncière
Le Natives Land Act a inauguré l’apartheid en Afrique du Sud en 1913. Cela a laissé près de 70% des Sud-Africains noirs incapables d’acheter ou d’occuper la terre. De plus, cet ordre législatif a dépossédé et expulsé de force des milliers de familles noires de leurs terres. Les Noirs ont dû se rendre dans des régions pauvres de tout le pays. De plus, ils n’ont pas été en mesure de subvenir aux besoins financiers de leur famille. De plus, la loi a initié les inégalités sociales et économiques persistantes qui prévalent aujourd’hui.
Le gouvernement sud-africain a lancé le processus de réforme agraire pour s’écarter du régime oppressif de l’apartheid. En outre, il visait à rétablir les droits civils fondamentaux pour tous. Ce processus impliquait:
- Restaurer des terres ou rectifier financièrement les propriétaires fonciers qui ont été expulsés de force pendant l’apartheid.
- Permettre aux Africains d’acheter collectivement des fermes avec l’aide du gouvernement.
- Protéger les droits de propriété et de contrôle des terres.
L’Afrique du Sud a reconnu que la justice foncière était cruciale pour lutter contre la pauvreté, la sécurité des moyens de subsistance et la discrimination raciale. Ainsi, il a mis en œuvre une réforme agraire. Cependant, les nouvelles procédures d’octroi de titres fonciers et l’autorité des élites foncières locales dans le système étaient obscures. Cela a brouillé les lignes des vrais bénéficiaires. Environ 148 programmes de réforme foncière en Afrique du Sud ont mené des entreprises frauduleuses entre 2011 et 2017. De plus, cela a mis en évidence la corruption politique comme contribuant au manque d’avantages de la réforme foncière.
Droits de propriété et pauvreté
La réforme agraire en Afrique du Sud reposait initialement sur la disposition des propriétaires fonciers blancs qui vendaient leurs terres. Les terres redistribuées aux fermiers noirs ont été de maigres parcelles avec des avantages économiques insignifiants. De plus, les agriculteurs noirs qui récupèrent leurs terres manquent souvent de connaissances agricoles, de compétences pratiques, d’une aide financière soutenue par le gouvernement et d’un équipement approprié qui permettrait le profit. The Economist a proposé que jusqu’à 90% des exploitations redistribuées n’étaient pas rentables en 2015. On peut attribuer cela à un financement insuffisant, à la formation au développement et à l’allocation des ressources. En outre, les Sud-Africains qui choisissent la restitution sous forme de compensation en espèces au lieu de la terre reçoivent souvent des montants insuffisants. Cela conduit à la pauvreté et entrave le développement économique des agriculteurs noirs.
Problèmes avec le mouvement
Muyeba explique comment la perception et le manque de confiance des Sud-Africains dans leurs institutions, hérités du régime colonialiste de l’apartheid, contribuent aux barrières pour parvenir à la sécurité économique et échapper à la pauvreté. Il a déclaré: «Si les pauvres qui possèdent des droits fonciers urbains perçoivent qu’ils ne peuvent pas compter sur l’efficacité d’institutions telles que l’état de droit, le leadership politique, les services publics et les institutions économiques, leur propriété restera inutilisée en tant que ressource économique. Les pauvres n’utiliseront pas leurs terres et leurs logements dans leurs efforts pour créer de la richesse et sortir de la pauvreté. » Bien que les droits de propriété urbaine renforcent les opportunités d’emploi, les charges monétaires potentielles peuvent entraîner la perte de biens.
Malgré le consensus général selon lequel les droits de propriété profitent économiquement aux personnes à faible revenu, les barrières structurelles du système de réforme laissent les Sud-Africains appauvris défiés. Ainsi, ils sont incapables d’assurer la sécurité économique et d’échapper à la pauvreté. Les résultats de la recherche de Muyeba indiquent que «les droits de propriété pour les pauvres des villes donnent aux pauvres la propriété, la sécurité d’occupation, insufflent un sentiment de liberté et d’appartenance à une communauté et augmentent l’estime de soi parmi les propriétaires». Cette autonomisation peut améliorer la santé et jouer un rôle déterminant dans la diminution des effets de la pauvreté.
Projet de loi d’expropriation
L’Afrique du Sud est devenue un pays constitutionnellement démocratique en février 1997. Au cours de cette transformation, la loi sur l’expropriation, qui déterminait la manière dont le gouvernement gérait les terres auparavant privées à des fins publiques, a mandaté le gouvernement pour payer une compensation qui servait le mieux le public. Il a déclaré trois tentatives inconstitutionnelles en octobre 2020. En conséquence, le projet de loi sur l’expropriation a proposé qu’une compensation «juste et équitable» irait à l’expropriation de biens pour un usage ou un intérêt public. De plus, l’expropriation sans indemnité peut être justifiée devant les tribunaux en fonction de l’acquisition, de la qualité, de l’usage et de la valeur du terrain du propriétaire.
Le vice-président sud-africain David Mabuza déclare que le projet de loi vise à corriger les injustices historiques, à rétablir les droits fonciers, à renforcer la sécurité alimentaire à long terme et à obtenir des droits fonciers équitables. Beaucoup craignent que les effets négatifs de l’expropriation ne perpétuent les injustices pour les communautés. En outre, l’expropriation des terres sans compensation menace la productivité du secteur agricole et les opportunités d’emploi. De plus, cela augmentera les taux de pauvreté. Muyeba dit que l’expropriation des terres agricoles en Afrique du Sud entraînera inévitablement des perturbations économiques régionales et internationales. Cela est dû au rôle important de l’Afrique du Sud dans les exportations agricoles sur tout le continent.
Espoir pour l’avenir
La réforme foncière en Afrique du Sud joue un rôle crucial pour parvenir à une répartition équitable des terres et réduire la pauvreté. Les victimes préexistantes doivent être les bénéficiaires du mouvement de réforme agraire. Muyeba estime que les décideurs politiques devraient modifier les programmes de réforme foncière en fonction des résultats des tentatives nationales précédentes tout en gardant à l’esprit l’état politique et économique vulnérable de l’Afrique du Sud.
En outre, ses recherches indiquent que la sécurisation des droits de propriété en Afrique du Sud ne produit pas intrinsèquement des avantages économiques conventionnels pour les populations pauvres. Au lieu de cela, le sentiment d’autonomisation des Sud-Africains appauvris de la propriété foncière générant de plus grands avantages économiques devrait être pris en compte lorsqu’ils sont confrontés à des obstacles structurels. La répartition équitable des terres en Afrique du Sud est complexe. Cependant, des cadres législatifs gouvernementaux responsables et honnêtes sans corruption peuvent aider à y parvenir.
– Violet Chazkel
Photo: Flickr
*
