Les prestations de chômage ne créent pas de pénurie de main-d’œuvre, elles renforcent le pouvoir des travailleurs

Alors que les entreprises ont commencé à rouvrir, nous avons été soumis à de plus en plus de tordures de la part des propriétaires d’entreprise, en particulier des restaurants et des lieux de travail similaires axés sur les services, qui insistent sur le fait qu’ils sont confrontés à une pénurie de main-d’œuvre. L’argument, selon certains, est que les allocations de chômage sont trop généreuses et découragent le travail, empêchant les employeurs d’embaucher des travailleurs. Heureusement, ces histoires sont réfutées par des travailleurs, des journalistes et des analystes armés d’une combinaison d’expérience personnelle et de données concrètes. Alors qu’expert après expert décortique les failles des arguments des employeurs, il est devenu clair que ce qui inquiète les employeurs n’est pas du tout une pénurie de main-d’œuvre: c’est un transfert de pouvoir.

Pendant des années, les employeurs ont eu accès à une main-d’œuvre où les travailleurs étaient si désespérés qu’ils acceptaient n’importe quelle offre d’emploi. La combinaison d’un salaire minimum de pauvreté, de taux de syndicalisation historiquement bas, d’un emploi à volonté, d’une mauvaise classification des travailleurs, d’un filet de sécurité malmené, d’un manque de congés payés ou d’avantages parrainés par l’employeur et d’une foule d’autres politiques et pratiques les échelles vers les employeurs, permettant une exploitation et des abus omniprésents, en particulier pour près de 3 Américains sur 4 vivant chèque de paie à chèque de paie avant même la pandémie.

La situation est plus désastreuse après une perte d’emploi. Les travailleurs récemment licenciés n’auront presque pas de coussin de sécurité – plus de la moitié des consommateurs avaient 3000 $ ou moins dans leurs comptes chèques et d’épargne combinés en 2019. Ils peuvent également ne pas avoir accès aux allocations de chômage – seulement 28% des chômeurs éligibles en 2019, ont effectivement reçu des avantages. Cela rend les travailleurs désespérés pour tout travail, aussi terrible soit-il, qui peut les aider à se débrouiller. Pendant une récession avec des licenciements massifs, alors que des millions de personnes sont confrontées au même désespoir, les entreprises ont tout le pouvoir d’offrir des emplois dangereux dans des endroits comme des usines de conditionnement de viande surpeuplées et des cuisines de restaurants animées à des candidats surqualifiés avec une maigre compensation, à moins que le gouvernement n’intervienne.

L’assurance-chômage, en particulier les prestations améliorées pendant la pandémie, donne aux travailleurs une marge de manœuvre. Les prestations ne sont pas suffisantes pour que les gens vivent en masse – même avec les 300 dollars supplémentaires par semaine, les allocations de chômage seront nettement insuffisantes pour un budget familial modeste dans chaque comté du pays. Les avantages permettent simplement aux travailleurs d’être légèrement moins désespérée, allégeant la pression pour accepter des emplois dangereux – dont beaucoup sont particulièrement dangereux pendant une pandémie – qui paient des salaires de misère. Au lieu de cela, ils peuvent tenir un peu plus longtemps pour des emplois mieux rémunérés qui correspondent à leurs compétences, à leur éducation, à leur expérience et à leurs intérêts.

Un lave-vaisselle, Jeremy, a déclaré au journaliste Eion Higgins que «les mesures de relance et les allocations de chômage m’ont certainement aidé à être plus pointilleux sur les emplois que je prendrai, car je n’ai rien à prendre pour payer le loyer et les courses.  » Un autre, Alan, a déclaré: «J’ai un diplôme en foresterie et comme je suis actuellement relativement en sécurité financière, je peux prendre plus de temps pour trouver un emploi dans le domaine dans lequel je souhaite réellement travailler.» Un troisième, Owen, a déclaré: «Je suis parti parce que le fait d’avoir un peu de temps libre pour réfléchir et planifier a aidé à concentrer mon désir d’être mieux payé et mieux traité… Je m’attends à faire au moins le double et enfin avoir des nuits et des week-ends de congé. J’espère que je serai traité avec un peu plus de dignité, mais je sais que ce n’est pas toujours le cas.

C’est très différent de dire que les allocations de chômage découragent le travail en général. Des études sur l’assurance-chômage ont montré que les travailleurs licenciés qui reçoivent des prestations recherchent davantage un emploi, reçoivent des offres mieux rémunérées et assument des rôles qui correspondent mieux à leur niveau de scolarité. Plus précisément pendant la pandémie, plusieurs études se sont penchées sur les prestations améliorées de 600 $ et ont constaté qu’elles avaient peu ou pas d’effet sur l’emploi ou la recherche d’emploi. Il est difficile de voir en quoi la hausse actuelle de 300 $ serait différente.

Peu de travailleurs avaient même accès à l’assurance-chômage au départ.

Malgré ce que de nombreuses entreprises, commentateurs et législateurs tentent de prétendre, les données continuent de prouver que l’assurance-chômage ne fait pas obstacle à l’embauche. Bien que la croissance globale de l’emploi en avril ait été décevante, le secteur des loisirs et de l’hôtellerie – d’où proviennent la plupart des cris de pénurie de main-d’œuvre des employeurs – en fait croissance de l’emploi accélérée avec 206 000 embauches en mars et 366 000 en avril. Au total, 430000 personnes ont rejoint la population active (ce qui signifie qu’elles ne cherchaient pas de travail auparavant mais le sont maintenant), mais cette croissance est venue entièrement des hommes tandis que les femmes ont en fait quitté la population active sur le net en avril, ce qui suggère que cela a plus à faire. avec un manque continu de garderies. Les États avec des niveaux d’allocations de chômage plus élevés, ainsi que les secteurs à bas salaires où les prestations sont plus souvent plus élevées que les revenus antérieurs, ont en fait vu croissance de l’emploi plus rapide, indiquant que l’assurance-chômage n’est pas la cause de la lenteur des embauches.

En réalité, peu de travailleurs avaient même accès à l’assurance-chômage au départ. D’avril 2020 à janvier 2021, seuls 18% des chômeurs avaient reçu des allocations de chômage au cours des deux dernières semaines à un moment donné. C’est encore pire pour les travailleurs noirs (13%) et asiatiques (11%) et ceux sans diplôme universitaire (12%), qui sont tous surreprésentés dans les industries à bas salaires comme les loisirs et l’hôtellerie. Les immigrés sans papiers sont également totalement exclus de l’assurance chômage, mais ils représentent 10% des employés de la restauration dans tout le pays et près de 40% dans des villes comme New York et Los Angeles. Nous avons vu les conséquences de cela au début de la pandémie lorsque les usines de conditionnement de viande ont convaincu le gouvernement de les déclarer essentielles, leur permettant de rappeler leurs employés au travail et conduisant à de grandes épidémies de COVID parmi leurs effectifs, composés de manière disproportionnée d’immigrants et de personnes de couleur, et dans les communautés où se trouvent les usines.

Même ainsi, les employeurs ont réussi à se plaindre assez fort de la possibilité qu’ils aient perdu un soupçon de pouvoir que les législateurs sympathiques se précipitent pour les accommoder. À la mi-mai, dans 16 États et plus encore, les gouverneurs républicains avaient annoncé leur intention d’empêcher tous leurs résidents de recevoir leurs allocations de chômage fédérales légitimes, citant des anecdotes d’entreprises qui luttaient pour embaucher à leur salaire actuel comme justification. Mettre fin à ces avantages avant que les emplois ne soient là et alors que des millions de personnes perdent encore leur emploi chaque mois, il faudra des milliards de dollars – plus de 10 milliards de dollars à près de 2 millions de chômeurs selon une estimation – de l’économie de ces États, même si certains d’entre eux les personnes exclues trouvent du travail et ralentiront effectivement la reprise en diminuant leurs dépenses.

En cas de pénurie de main-d’œuvre, les employeurs ont des options de bon sens pour se rendre plus compétitifs: ils pourraient augmenter les salaires à des niveaux acceptables, comme de nombreuses entreprises ont réussi, ou faire pression sur leurs amis législateurs pour qu’ils soutiennent les efforts de vaccination et financent des services de garde d’enfants sûrs et abordables. . Au lieu de cela, certaines entreprises comptent sur des demi-mesures, telles que l’offre de primes à la signature uniques, précisément parce qu’elles savent que celles-ci sont insignifiantes par rapport à ce qu’un travailleur gagnerait à long terme avec des salaires plus élevés en permanence. Beaucoup d’autres poursuivent simplement le même discours sur lequel ils se sont rabattus depuis plus d’un siècle – à travers le New Deal, la Grande Société, la réforme de l’aide sociale et la Grande Récession – en affirmant que les travailleurs qui osent exiger plus sont paresseux et ingrats. Ce n’est pas un hasard si les mêmes personnes qui crient maintenant pour mettre fin aux allocations de chômage s’opposent également à la loi sur l’augmentation des salaires, à la loi PRO et à d’autres mesures susceptibles d’améliorer matériellement la vie et de renforcer le pouvoir des travailleurs.

Cette lutte pour le pouvoir a fait son chemin jusqu’au bureau du président. Dans un discours prononcé à la Maison Blanche lundi, le président Biden a déclaré: «Quiconque perçoit le chômage à qui on offre un qui convient l’emploi doit accepter l’emploi ou perdre ses allocations de chômage. » (Je souligne.) Le gouvernement doit maintenant décider qui doit définir «convenable». Les entreprises aimeraient que cela signifie le statu quo pré-COVID: bas salaires, horaires incohérents, avantages minimaux (le cas échéant) et protections limitées. Les travailleurs veulent que cela signifie que les emplois sont sûrs et offrent une qualité de vie décente – y compris des salaires convenables, des heures gérables et des aménagements pour la prestation de soins et la qualité de vie.

L’administration Biden a pris des mesures positives pour définir un bon travail pour les entrepreneurs fédéraux, fixer un salaire minimum de 15 dollars, relever les normes et renforcer les protections anti-discrimination. Il est vital que l’administration continue de soutenir tous les travailleurs face à un pouvoir patronal écrasant. Les moyens de le faire ne manquent pas: ils peuvent faire pression pour améliorer le système d’assurance-chômage grâce à la fédéralisation ou à l’établissement de normes minimales et de stabilisateurs automatiques, comme ceux proposés dans le projet de loi de réforme Wyden-Bennet; adopter la Loi sur la hausse des salaires pour porter le salaire minimum à 15 $ et éliminer les salaires inférieurs au minimum; mettre en œuvre de meilleures réglementations et une meilleure application pour prévenir le vol de salaire, l’abus des heures supplémentaires, les erreurs de classification et les violations de la sécurité OSHA, entre autres abus; adopter la loi PRO pour garantir que les travailleurs peuvent exercer leur droit de se regrouper en syndicats; et bien plus.

Nous ne pouvons pas continuer à donner aux employeurs tout le pouvoir sur le marché du travail. Le président Biden et les autres législateurs doivent indiquer clairement que le moment est venu de se tenir aux côtés des travailleurs et de leur donner leur mot à dire sur leurs propres conditions de travail et moyens de subsistance.


*

★★★★★