En ce qui concerne la longue histoire de la gouvernance, l’augmentation du soutien à l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes est une évolution relativement récente. Si l’appel à utiliser les données probantes dans l’élaboration des politiques remonte au 14ème siècle, le plaidoyer pour l’élaboration de politiques fondées sur des preuves est récent. Les défenseurs plaident pour l’amélioration de la collecte, de l’examen, de la diffusion et de l’utilisation des preuves à tous les niveaux de gouvernement.
Élaboration de politiques factuelles au Congrès
Il n’existe actuellement aucun organe unique qui définit ou guide l’élaboration de politiques fondées sur des données factuelles. Les mises en œuvre des preuves peuvent être uniques mais ont tendance à partager des objectifs et des principes fondamentaux similaires.
Ses partisans sont nombreux. De nombreuses organisations ont récemment lancé leurs propres initiatives pour lancer d’importants efforts en faveur de l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes. Rien qu’à Washington, le Bipartisan Policy Center, le Pew Charitable Trusts, l’Urban Institute et le Brookings Institute en sont des exemples clés.
Lorsque l’Urban Institute a lancé son Evidence-Based Politymaking Collaborative, il a annoncé l’élan croissant derrière l’utilisation des preuves dans l’élaboration des politiques – suggérant même le potentiel d’une «ère d’or» de l’élaboration des politiques fondées sur des preuves. Dans ses propres mots, l’élaboration de politiques fondées sur des données factuelles consiste à «[using] ce que nous savons déjà de l’évaluation des programmes pour prendre des décisions politiques et pour acquérir plus de connaissances pour mieux éclairer les décisions futures. »
Promoteurs de preuves
Un certain nombre de facteurs récents ont rendu ce changement possible aujourd’hui. Par exemple, pour que l’élaboration de politiques reposant sur des preuves soit possible en premier lieu, les institutions doivent commencer par utiliser des données de haute qualité qui permettent une analyse plus approfondie. L’informatisation et la numérisation ont contribué à certains changements, qui ont amélioré la disponibilité des preuves. Des investissements accrus dans des recherches rigoureuses ont rendu l’analyse des preuves plus fructueuse pour permettre finalement le processus de preuve.
Le Bipartisan Policy Center a lancé sa propre initiative d’élaboration de politiques fondée sur des données probantes en 2017 pour continuer à fournir aux décideurs des recommandations. Il fonde sa définition de l’élaboration de politiques factuelles sur trois principes: la collecte de données, l’analyse des données et l’utilisation des preuves.
Dans ses suggestions aux décideurs politiques, l’Initiative d’élaboration de politiques fondée sur des données probantes recommandait que «pour que le processus d’élaboration des politiques fondé sur des données probantes devienne plus routinier, les décideurs politiques doivent reconnaître que les données probantes sont une contribution essentielle et nécessaire au processus d’élaboration des politiques».
Données probantes dans les agences fédérales
L’USAID est un exemple fort d’institution gouvernementale des États-Unis qui a fait des progrès significatifs dans la mise en œuvre de preuves dans ses politiques. L’agence a mis en place des processus d’évaluation pour évaluer et consolider l’utilisation des preuves.
En octobre 2019, Results for America a publié un communiqué de presse soulignant l’USAID, parmi neuf autres agences fédérales, pour ses progrès dans son utilisation des preuves.
Les projets d’investissement pour le développement (DIV) de l’USAID, vieux de 10 ans, sont un bon exemple d’inclusion réussie de preuves dans l’élaboration des politiques. Le Center for Global Development (CGD), un groupe de réflexion et une institution de recherche, a décrit DIV comme comparable aux fonds de capital-risque. Les deux essaient agressivement des approches nouvelles et non testées. DIV intensifie les impacts des programmes qui ont fait leurs preuves. Cependant, DIV diffère des fonds de capital-risque en ce sens qu’il recherche des rendements sociaux plutôt que des gains monétaires.
DIV a réussi à avoir des impacts remarquables grâce à ses programmes. Cinq de ses innovations ont rapporté au moins 17 $ en impact social par dollar investi.
CGD a souligné que les programmes DIV qui ont montré la plus forte évolutivité étaient ceux qui «avaient un faible coût par personne touchée; reposaient sur des preuves établies; a inclus un chercheur universitaire dans le processus de conception pour aider à tester, itérer et améliorer l’innovation au fil du temps… »Alors que des organisations telles que CGD continuent de voir des possibilités d’amélioration dans la mise en œuvre des preuves, les implémentations actuelles fondées sur des preuves à l’USAID sont des exemples de l’impact positif .
– Marshall Wu
Photo: Flickr
*
