Le recensement ne publie pas de données sur la pauvreté locale aujourd’hui. Voici pourquoi cela compte.

Alors que les entreprises ont commencé à rouvrir, nous avons été soumis à de plus en plus de critiques de la part des propriétaires d’entreprises, en particulier des restaurants et des lieux de travail similaires basés sur des services, qui insistent sur le fait qu’ils sont confrontés à une pénurie de main-d’œuvre. L’argument, selon certains, est que les allocations de chômage sont trop généreuses et découragent le travail, laissant les employeurs incapables d’embaucher des travailleurs. Heureusement, ces histoires sont réfutées par des travailleurs, des journalistes et des analystes armés d’une combinaison d’expérience personnelle et de données concrètes. Alors qu’expert après expert écarte les failles des arguments des employeurs, il est devenu clair que ce qui inquiète les employeurs n’est pas du tout une pénurie de main-d’œuvre : c’est un changement de pouvoir.

Pendant des années, les employeurs ont eu accès à une main-d’œuvre où les travailleurs étaient si désespérés qu’ils acceptaient n’importe quelle offre d’emploi. La combinaison de salaires minimums au seuil de la pauvreté, de taux de syndicalisation historiquement bas, d’emplois à volonté, d’une mauvaise classification des travailleurs, d’un filet de sécurité défaillant, d’un manque de congés payés ou d’avantages sociaux parrainés par l’employeur, et une foule d’autres politiques et pratiques ont fermement basculé les échelles envers les employeurs, permettant une exploitation et des abus omniprésents, en particulier pour près de 3 Américains sur 4 vivant de chèque de paie à chèque de paie même avant la pandémie.

La situation est plus dramatique après une perte d’emploi. Les travailleurs récemment licenciés sont susceptibles de n’avoir presque aucun coussin de sécurité – plus de la moitié des consommateurs avaient 3 000 $ ou moins dans leurs comptes chèques et d’épargne combinés en 2019. Ils peuvent également n’avoir aucun accès aux allocations de chômage – seulement 28% des chômeurs éligibles. en 2019 effectivement reçu des prestations. Cela rend les travailleurs désespérés pour n’importe quel travail, aussi terrible soit-il, qui peut les aider à s’en sortir. Pendant une récession avec des licenciements massifs, alors que des millions de personnes sont confrontées au même désespoir, les entreprises ont tout le pouvoir d’offrir des emplois dangereux dans des endroits comme les usines de conditionnement de viande surpeuplées et les cuisines de restaurants animées à des candidats surqualifiés avec une maigre rémunération, à moins que le gouvernement n’intervienne.

L’assurance-chômage, en particulier les prestations bonifiées pendant la pandémie, donne aux travailleurs une marge de manœuvre. Les prestations ne sont pas suffisantes pour que les gens vivent en grand – même avec les 300 $ supplémentaires par semaine, les allocations de chômage seront sensiblement insuffisantes pour un budget familial modeste dans tous les comtés du pays. Les avantages laissent simplement les travailleurs légèrement moins désespérée, allégeant la pression pour occuper des emplois dangereux – dont beaucoup sont particulièrement dangereux pendant une pandémie – qui paient des salaires de misère. Au lieu de cela, ils peuvent attendre un peu plus longtemps pour des emplois mieux rémunérés qui correspondent à leurs compétences, leur éducation, leur expérience et leurs intérêts.

Un lave-vaisselle, Jeremy, a déclaré au journaliste Eion Higgins que «les allocations de relance et de chômage m’ont certainement aidé à être plus pointilleux sur les emplois que je prendrai car je n’ai rien à prendre pour couvrir le loyer et l’épicerie.  » Un autre, Alan, a déclaré que « j’ai un diplôme en foresterie et comme je suis actuellement relativement en sécurité financièrement, je peux prendre plus de temps pour trouver un emploi dans le domaine dans lequel je veux réellement travailler ». Un troisième, Owen, a déclaré : « Je suis parti parce que le fait d’avoir du temps libre pour réfléchir et planifier m’a aidé à concentrer mon désir d’être mieux payé et mieux traité… Je m’attends à gagner au moins le double et enfin à avoir des nuits et des week-ends de congé. J’espère que je serai traité avec un peu plus de dignité, mais je sais que ce n’est pas toujours le cas.

C’est très différent de dire que les allocations de chômage découragent le travail en général. Des études sur l’assurance-chômage ont montré que les travailleurs licenciés qui reçoivent des prestations recherchent plus d’emplois, reçoivent des offres mieux rémunérées et occupent des rôles qui correspondent mieux à leur niveau d’éducation. Plus précisément pendant la pandémie, plusieurs études ont examiné les prestations améliorées de 600 $ et ont constaté qu’elles avaient peu ou pas d’effet sur l’emploi ou la recherche d’emploi. Il est difficile de voir en quoi l’augmentation actuelle de 300 $ serait différente.

Peu de travailleurs avaient même accès à l’assurance-chômage en premier lieu.

Malgré ce que de nombreuses entreprises, commentateurs et législateurs tentent de prétendre, les données continuent de prouver que l’assurance-chômage n’empêche pas l’embauche. Bien que la croissance globale de l’emploi en avril ait été décevante, le secteur des loisirs et de l’hôtellerie – d’où proviennent la plupart des cris de pénurie de main-d’œuvre des employeurs – en fait croissance accélérée de l’emploi avec 206 000 embauches en mars et 366 000 en avril. Au total, 430 000 personnes ont rejoint la population active (ce qui signifie qu’elles ne cherchaient pas de travail auparavant mais le sont maintenant), mais cette croissance est entièrement due aux hommes tandis que les femmes ont en fait quitté la population active sur le net en avril, ce qui suggère que cela a plus à voir avec un manque continu de services de garde. Les États avec des niveaux d’allocations de chômage plus élevés, ainsi que les secteurs à bas salaires où les allocations sont plus souvent plus élevées que les revenus antérieurs, ont en fait vu croissance plus rapide de l’emploi, indiquant que l’assurance-chômage n’est pas la cause de la lenteur des embauches.

En réalité, peu de travailleurs avaient même accès à l’assurance-chômage au départ. D’avril 2020 à janvier 2021, seuls 18% des chômeurs avaient perçu des allocations de chômage au cours des deux dernières semaines à un moment donné. C’est encore pire pour les travailleurs noirs (13 %) et asiatiques (11 %) et ceux sans diplôme universitaire (12 %), qui sont tous surreprésentés dans les secteurs à bas salaires comme les loisirs et l’hôtellerie. Les immigrés sans papiers sont également totalement exclus de l’assurance-chômage, mais ils représentent 10 pour cent des employés de la restauration dans tout le pays et près de 40 pour cent dans des villes comme New York et Los Angeles. Nous en avons vu les conséquences au début de la pandémie lorsque les usines de conditionnement de viande ont convaincu le gouvernement de les déclarer essentielles, leur permettant de rappeler leurs employés au travail et entraînant de grandes épidémies de COVID parmi leur main-d’œuvre, composée de manière disproportionnée d’immigrants et de personnes de couleur, et dans les communautés où se trouvent les usines.

Même ainsi, les employeurs ont réussi à se plaindre assez fort de la possibilité qu’ils aient perdu un soupçon de pouvoir que des législateurs sympathiques se précipitent pour les accommoder. À la mi-mai, dans 16 États et plus, les gouverneurs républicains avaient annoncé leur intention d’empêcher tous leurs résidents de recevoir leurs allocations de chômage fédérales légitimes, citant des anecdotes d’entreprises qui avaient du mal à embaucher à leur salaire actuel comme justification. Mettre fin à ces prestations avant que les emplois ne soient là et alors que des millions de personnes perdent encore leur emploi chaque mois, des milliards de dollars – plus de 10 milliards de dollars à près de 2 millions de chômeurs selon une estimation – seront retirés de l’économie de ces États, même si certains de ces les personnes exclues trouvent du travail et ralentiront effectivement la reprise en diminuant les dépenses.

S’il y avait une pénurie de main-d’œuvre, les employeurs ont des options de bon sens pour se rendre plus compétitifs : ils pourraient augmenter les salaires à des niveaux acceptables, comme de nombreuses entreprises ont réussi à le faire, ou faire pression sur leurs amis législateurs pour qu’ils soutiennent les efforts de vaccination et financent des services de garde d’enfants sûrs et abordables. . Au lieu de cela, certaines entreprises s’appuient sur des demi-mesures, telles que l’offre de primes à la signature uniques, précisément parce qu’elles savent que celles-ci sont insignifiantes par rapport à ce qu’un travailleur gagnerait à long terme avec des salaires toujours plus élevés. Beaucoup d’autres poussent simplement le même récit sur lequel ils se sont repliés depuis plus d’un siècle – à travers le New Deal, la Grande Société, la réforme de l’aide sociale et la Grande Récession – en affirmant que les travailleurs qui osent exiger plus sont paresseux et ingrats. Ce n’est pas une coïncidence si les mêmes personnes qui crient maintenant pour mettre fin aux allocations de chômage s’opposent également à la loi Raise the Wage, à la loi PRO et à d’autres mesures qui pourraient améliorer matériellement la vie et renforcer le pouvoir des travailleurs.

Cette lutte pour le pouvoir a fait son chemin jusqu’au bureau du président. Dans un discours prononcé lundi à la Maison Blanche, le président Biden a déclaré : « Quiconque perçoit le chômage à qui on offre un qui convient doit prendre le travail ou perdre ses allocations de chômage. (C’est nous qui soulignons.) Maintenant, le gouvernement doit décider qui doit définir « convenable ». Les entreprises voudraient que cela signifie le statu quo pré-COVID : bas salaires, horaires incohérents, avantages minimes (le cas échéant) et protections limitées. Les travailleurs veulent que cela signifie que les emplois sont sûrs et offrent une qualité de vie décente – y compris des salaires décents, des heures gérables et des aménagements pour les soins et la qualité de vie.

L’administration Biden a pris des mesures positives pour définir un bon travail pour les entrepreneurs fédéraux, fixer un salaire minimum de 15 $, relever les normes et renforcer les protections anti-discrimination. Il est vital que l’administration continue de soutenir tous les travailleurs face au pouvoir écrasant des employeurs. Les moyens ne manquent pas : ils peuvent faire pression pour améliorer le système d’assurance-chômage par la fédéralisation ou l’établissement de normes minimales et de stabilisateurs automatiques, comme ceux proposés dans le projet de loi de réforme Wyden-Bennet ; adopter la loi Raise the Wage pour augmenter le salaire minimum à 15 $ et éliminer les salaires inférieurs; mettre en œuvre de meilleures réglementations et leur application pour prévenir le vol de salaire, les abus d’heures supplémentaires, les erreurs de classification et les violations de la sécurité OSHA, entre autres abus ; adopter la loi PRO pour garantir que les travailleurs peuvent exercer leur droit de se regrouper en syndicats; et bien plus.

On ne peut pas continuer à donner aux employeurs tout le pouvoir sur le marché du travail. Le président Biden et les autres législateurs doivent indiquer clairement que le moment est venu de se tenir aux côtés des travailleurs et de leur donner leur mot à dire sur leurs propres conditions de travail et leurs moyens de subsistance.


*

★★★★★