Selon un recensement de 2014 mené en Inde, environ 28 % de sa population âgée de plus de 15 ans est végétarienne. Ce nombre baisse légèrement pour le pourcentage de personnes végétaliennes. Dans un pays de plus de 1,3 milliard, dont environ 7 % vivent en dessous du seuil de pauvreté, ce nombre est relativement élevé. Cependant, cela peut être dû à la tradition du végétarisme, et la nourriture étant un marqueur de statut pour la classe de caste supérieure. En Inde, comme dans une grande partie du monde occidental, il y a une stigmatisation croissante concernant la consommation de viande. En réalité, tout le monde n’a pas le même accès aux options végétariennes. De plus, rien ne garantit que devenir végétalien offre des options plus durables. Alors que les riches mangent de moins en moins de viande, des problèmes de promotion du véganisme mondial sont apparus.
Contradictions et idées fausses
Il y a sans aucun doute des avantages à adopter des modes de vie végétaliens et végétariens. Cependant, il existe également des méthodes alternatives de vie durable qui peuvent mieux fonctionner dans les zones pauvres. Par exemple, les animaux que les habitants élèvent pour leur propre consommation génèrent beaucoup moins de déchets que les produits animaux qui subissent une production de masse.
La stabilité économique d’une famille ou d’un individu entre également en ligne de compte dans sa capacité à se tourner vers le végétal. Le New York Post a rapporté que le lait végétal, comme le lait d’amande ou d’avoine, est presque le double du prix du lait de vache. En 2019, les prix étaient en moyenne de 4,29 $ par demi-gallon de lait de soja ou d’amande, contre 2,17 $ par demi-gallon de lait de vache. Ce type de dépenses est souvent insoutenable pour les familles économiquement instables et illustre un coût inutilement élevé. Avec la priorité d’obtenir suffisamment de protéines pour maintenir leur mode de vie, une source animale moins chère et facilement disponible peut être la meilleure option. Le problème avec la promotion du véganisme mondial est que les riches sont libres de supposer que leur capacité à ne pas manger de viande est transférée au reste du monde.
La situation individuelle
La Commission EAT-Lancet a récemment recommandé un « régime universel pour la santé des humains et de la planète ». Ce régime évite les aliments transformés et les produits d’origine animale et favorise les aliments entiers et les plantes. Cependant, il ne reconnaît pas que plus d’un milliard de personnes dans le monde ne peuvent pas se permettre ce régime. Seuls les 25 % les plus riches de l’Inde et de l’Asie du Sud pouvaient se permettre de suivre un tel régime. Promouvoir le véganisme mondial de cette manière révèle un écart dans la capacité économique et sociale des différentes classes et cultures à adopter un mode de vie végétalien.
Il est sans doute important de rechercher des moyens de vivre plus durablement et de limiter la consommation de produits animaux de grande série. Cependant, supposer que tout le monde a la même possibilité de le faire est malheureusement incorrect. En fin de compte, comme l’a déclaré Feminism In India, « il est important que chacun d’entre nous se penche sur lui-même et ses propres habitudes de consommation, et y travaille en fonction des ressources dont nous disposons ».
Les organisations au travail
Une organisation qui s’occupe de ce problème est A Well-Fed World. Cette organisation à but non lucratif fournit des informations sur les organisations qui cherchent à mettre fin à la faim dans le monde grâce à des alternatives à la viande à base de plantes. Son programme Plants-4-Hunger soutient également des projets de lutte contre la faim, en particulier ceux qui aident les enfants.
En Éthiopie, le Fonds international pour l’Afrique (IFA) fournit aux élèves vulnérables des repas scolaires à base de plantes et enseigne aux enfants à cultiver leur propre nourriture. ProVeg International a des programmes similaires, soutenant les enfants à l’école en leur offrant des déjeuners à base de plantes et encourageant les agriculteurs locaux en achetant leurs produits. Ces organisations contribuent à faire connaître un mode de vie à base de plantes et rendent ce régime disponible et possible pour les pauvres du monde.
Une meilleure façon
Le végétarisme et le véganisme sont tous deux des options valables pour la durabilité. Cependant, il faut garder à l’esprit que la promotion du véganisme mondial ne stigmatise pas ceux qui ne peuvent pas se permettre ces modes de vie. Au lieu de cela, certaines méthodes alternatives de vie durable, telles que les régimes alimentaires à base de viande produite localement, sont actuellement de meilleures options pour les pauvres. En attendant, des organisations s’efforcent de rendre les options à base de plantes plus accessibles aux pauvres du monde.
– Grace Manning
Photo : Flickr
*
