La plupart des Américains ont des animaux de compagnie. Près d’un tiers n’a pas les moyens de se payer des soins vétérinaires.

Depuis la mi-2020, plus d’un millier de familles à faible revenu ont amené leurs animaux de compagnie malades et souffrants au Pet Support Space à but non lucratif, situé dans une minuscule vitrine de Los Angeles. Un chien de 14 ans avait une tumeur qu’un vétérinaire avait estimé à 5 000 $ à retirer. Un pitbull de quatre ans vomissait depuis des jours, les calculs vésicaux douloureux d’un chat nécessitaient une intervention chirurgicale, un carlin boitait à cause de la sétaire incrustée dans sa patte. Les infections de la peau et des oreilles abondaient. Ni les problèmes des animaux ni l’incapacité de leurs propriétaires à leur venir en aide n’étaient une surprise.

Une étude nationale récente a révélé que près de 28% des ménages avec des animaux de compagnie rencontraient des obstacles aux soins vétérinaires, les finances étant la raison la plus courante. Dans les ménages à faible revenu, les chercheurs ont découvert que l’insécurité financière et de logement peut augmenter les risques que les animaux ne reçoivent pas les soins dont ils ont besoin. Le sociologue Arnold Arluke, auteur de Les outsiders : les animaux de compagnie, les gens et la pauvreté estime que 66% des animaux de compagnie en situation de pauvreté n’ont jamais vu de vétérinaire à tous.

Le « pourquoi » derrière ces chiffres est complexe. Bien sûr, l’argent est le problème principal. Les soins vétérinaires coûtent cher. Une majorité de praticiens travaillent dans des cliniques à but lucratif, la consolidation dans l’industrie a mis davantage l’accent sur les marges bénéficiaires et les prix des vétérinaires ont augmenté plus rapidement que le taux d’inflation global. Cela a des examens à partir de 50 $, un nettoyage dentaire entre 70 $ et 400 $ et des analyses de sang et des radiographies entre 80 $ et 250 $. Si un chien se casse une jambe ou mange une chaussette, la chirurgie coûte commencer à quatre chiffres.

Les prix élevés ne sont pas nécessairement liés à la cupidité. Michael Blackwell, ancien directeur adjoint du Center for Veterinary Medicine de la FDA, est le président de l’Access to Veterinary Care Coalition (AVCC) qui a été formée en 2016 pour étudier ce problème. La formation vétérinaire, a-t-il dit, enseigne aux vétérinaires à pratiquer une « norme de référence » en matière de soins, ce qui signifie exécuter tous les tests de diagnostic possibles et poursuivre toutes les options de traitement, même lorsque le budget d’un client est limité. (De nombreux propriétaires d’animaux ne savent pas qu’ils peuvent refuser une procédure recommandée, telle qu’une prise de sang, et encore moins sont prêts à refuser les soins de peur d’avoir l’air sans cœur.)

Certains vétérinaires privés offrent des remises aux clients en difficulté, a ajouté Jeremy Prupas, DVM, vétérinaire en chef de la ville de Los Angeles, mais ils ont eux-mêmes une dette moyenne de 150 000 $ en prêts étudiants, de sorte qu’ils «ne peuvent tout simplement pas supporter l’immense besoin existant sur leur posséder. » Selon Prupas, dire aux clients que vous ne pouvez pas les aider parce qu’ils n’ont pas d’argent est l’une des principales causes d’épuisement professionnel dans la profession vétérinaire. L’assurance pour animaux de compagnie peut aider à couvrir les coûts, mais nécessite des primes mensuelles et s’accompagne d’un éventail si complexe de franchises, de co-paiements, de plafonds et d’exclusions qu’un guide pratique recommande d’engager un avocat pour examiner la police. Cartes de crédit conçues pour le financement des soins médicaux, si on peut se qualifier, peut porter des taux d’intérêt punitifs aussi élevés que 26,99 pour cent.

Tout aussi critique est un échec à long terme de la part du mouvement pour le bien-être animal à considérer, et encore moins prioriser, les besoins des propriétaires d’animaux à faible revenu. Depuis les années 1990, le monde du sauvetage et de l’humanité a consacré d’énormes sommes d’argent et d’énergie à la suppression de l’euthanasie dans les refuges par le biais de l’adoption, mais beaucoup moins à aider ceux qui n’ont pas d’argent à prendre soin de leurs animaux de compagnie. « Si vous ne pouvez pas vous permettre un animal », disait la pensée, « alors vous ne devriez pas en avoir un. »

« Jusqu’à récemment, nous nous concentrions sur les défis liés aux refuges », a reconnu Amanda Arrington, directrice principale du programme Pets for Life de la Humane Society des États-Unis, qui aide les propriétaires d’animaux à faible revenu. «Il y avait beaucoup de jugement et de détermination sur qui méritait ou non du soutien et des ressources qui ont été influencés par ce qui, je pense, est influencé par une grande partie de la société, à savoir le classisme et le racisme. Nous avons confondu le manque de moyens financiers et d’accès avec combien quelqu’un aime son animal de compagnie ou désire s’en occuper.

En fait, les propriétaires peuvent être punis parce qu’ils n’ont pas les moyens de se payer des soins vétérinaires – « la plupart des cas de négligence humaine découlent de l’incapacité de prendre soin d’un animal de compagnie », a déclaré Prupas. Dans le Michigan, par exemple, ne pas prodiguer à un animal des soins adéquats, y compris des soins médicaux, est un délit passible de 93 jours de prison et/ou d’une amende pouvant aller jusqu’à 1 000 $. Avec une deuxième infraction, cela devient un crime.

La croyance déformée selon laquelle «ces gens» ne se soucient pas de leurs animaux de compagnie n’a jamais été vraie.

Ce qui existe pour les propriétaires d’animaux vivant dans la pauvreté est une mosaïque d’options de soins à faible coût, allant d’efforts locaux – comme Emancipet au Texas et la Philadelphia Animal Welfare Society – à des entreprises nationales bien financées telles que Pets for Life, qui opère dans plusieurs douzaine de villes. La grande majorité, cependant, n’offre que des services de base comme la stérilisation, la vaccination et les traitements contre les puces. « Nous ne sommes pas une clinique vétérinaire à service complet et ne traitons pas les animaux malades ou blessés », prévient une option à faible coût sur son site Web. Un autre suggère que les personnes dans le besoin voyagent, car «les vétérinaires des petites villes peuvent facturer des frais moins élevés» ou lancer un GoFundMe. En conséquence, de nombreux types de soins sont largement indisponibles : soins d’urgence (selon certaines estimations, un animal sur trois aura un besoin urgent chaque année), gestion de maladies chroniques comme le diabète ou les maladies rénales, médicaments, soins dentaires (les maladies dentaires affectent peut-être 80 pour cent des chiens plus âgés) et la miséricorde de l’euthanasie humaine (qui peut coûter entre 50 $ et 300 $).

Le dernier élément de l’écart de soins est une déconnexion pratique et culturelle. Étant donné que de nombreux quartiers économiquement défavorisés sont des « déserts vétérinaires », avec peu ou pas de praticiens, il n’est pas facile de trouver des soins, et l’atteindre peut nécessiter de disputer un animal malheureux à distance et/ou d’organiser un transport privé. Garder un rendez-vous dans un bureau avec des heures ouvrables uniquement en semaine ou une clinique une fois par mois peut signifier perdre une journée de salaire. La paperasse fait craindre des enquêtes sur le statut d’immigration. La profession vétérinaire reste également l’une des plus blanches du pays : tout comme les personnes qui se sentent aliénées ou indésirables n’utilisent pas les options de soins de santé humaine, a souligné Arluke, elles n’utilisent pas les soins pour leurs animaux de compagnie.

Le résultat a été douloureux : le plus directement pour les animaux qui restent non traités, meurent de ce que les vétérinaires appellent « l’euthanasie économique » (abattre un animal parce que le traitement coûte trop cher), ou finissent dans des refuges. La peur d’une facture de vétérinaire imminente et la croyance erronée que tous les animaux des refuges reçoivent des soins médicaux sont une des principales causes de la reddition du propriétaire.

Mais les gens paient aussi.

Certains animaux malades peuvent infecter leurs humains. Les vers ronds, par exemple, peuvent passer par contact avec les excréments d’animaux et causer des problèmes pulmonaires, cardiaques et oculaires. Blackwell rapporte avoir rencontré un optométriste qui exerce dans une communauté à faible revenu de Floride et qui a vu un nombre croissant d’enfants avec des larves de vers ronds dans les yeux.

Le bilan psychique est tout aussi réel. Les familles pauvres qui aiment leurs animaux de compagnie et pour qui « ils offrent un noyau émotionnel et peut-être l’une des seules sources de joie » sont confrontées à une dévastation « mentale et émotionnelle » du choix inimaginable de peser cet amour contre une ruine financière potentielle, a déclaré Blackwell. Professeur Katja M. Guenther, auteur de La vie et la mort des animaux de refuge, a qualifié la rupture d’un lien animal-humain « une sorte de violence communautaire » dans un webinaire de 2021.

Le changement semble de plus en plus possible. Covid-19 et le récent calcul racial et économique du pays ont incité les organisations humanitaires à examiner leurs hypothèses et leurs préjugés sur qui a le « droit » à l’amour d’un animal de compagnie, et, a déclaré Arrington, il est de plus en plus reconnu que « l’injustice raciale et économique a vraiment un impact sur les animaux bien-être. » Pendant ce temps, AlignCare, un nouveau programme du programme de Michael Blackwell pour l’équité en matière de santé des animaux de compagnie, essaie de créer un modèle national de quelque chose comme Medicaid pour les animaux domestiques. Dans le cadre du programme, les familles déjà en difficulté (parce qu’elles participent au SNAP ou à un programme similaire) et qui demandent de l’aide dans un refuge ou une clinique vétérinaire seront inscrites et jumelées à un travailleur social vétérinaire ou à un coordonnateur de soutien. Ils seront ensuite dirigés vers un vétérinaire qui a accepté d’offrir des soins préventifs, dentaires et même critiques, pour un tarif réduit ; AlignCare paiera 80 pour cent du coût. Après trois ans de programmes pilotes dans 10 communautés disparates, il s’attaque à son plus grand défi à ce jour, Los Angeles, où une personne sur cinq vit dans la pauvreté.

AlignCare n’offrira pas de soins « de référence », mettant plutôt l’accent sur des mesures préventives, progressives et économiques (telles que l’offre de rendez-vous de télésanté et la limitation des diagnostics qui ne changeront pas les options de traitement) lorsque cela est possible. Mais cela élargira le filet de sécurité humain pour inclure les animaux que la plupart d’entre nous considérons maintenant comme faisant partie de nos familles. Et bien que l’effort soit actuellement financé par des subventions du Maddie’s Fund, de la Duffield Foundation et de Petsmart Charities, l’objectif de Blackwell est la « propriété communautaire » : les fabricants d’aliments et de produits pour animaux de compagnie et les riches propriétaires d’animaux de compagnie peuvent rendre le modèle autonome.

Il n’y a pas de solution parfaite pour les propriétaires d’animaux à faible revenu qui ont besoin d’aide pour accéder aux soins vétérinaires. Mais une prise de conscience croissante du problème est un grand pas en avant. « Ce que nous appelons le « bien-être animal » est en train de changer », a déclaré Lori Weise, dont l’organisation à but non lucratif, Downtown Dog Rescue, gère le Pet Support Space. « La croyance déformée selon laquelle « ces gens » ne se soucient pas de leurs animaux de compagnie n’a jamais été vraie. Les gens ne peuvent pas se permettre des soins. Parfois, ils ne savent même pas ce qu’il y a là-bas ; eux-mêmes n’ont jamais été hospitalisés. Au fur et à mesure que de plus en plus de personnes seront intégrées au système, nous verrons la première génération recevoir des soins vétérinaires appropriés. »

*

★★★★★