Au cours des trois premiers mois de 2019, plus de 300 projets de loi restrictifs sur l'avortement ont été introduits, proposant tout, de faire de l'avortement un crime à l'augmentation des restrictions sur les cliniques. Récemment, la législature de l'État de Géorgie a décidé de se joindre à trois autres États pour promulguer des interdictions de «battement de cœur» qui interdiront l'avortement une fois que l'activité cardiaque du pôle fœtal peut être détectée – dès six semaines, avant que de nombreuses personnes sachent qu'elles sont enceintes – proscrivant essentiellement la procédure dans ces États.
Les obstacles à l'avortement ne sont pas nouveaux. Afin de recevoir un avortement, la personne moyenne paiera entre 400 $ et 1 000 $ pour la procédure, voyagera jusqu'à 168 miles et attendra jusqu'à 72 heures. Les personnes à faible revenu et les personnes de couleur sont confrontées à des obstacles supplémentaires, tels que des problèmes de congé, des difficultés à obtenir des fonds de voyage et des interdictions de couverture d'assurance. Même après avoir franchi tous ces obstacles bureaucratiques, les manifestants anti-avortement font toujours face à des obstacles physiques et au harcèlement dans les cliniques eux-mêmes.
Je le saurais. Pendant deux ans à l'université, j'ai passé mes week-ends en tant qu'escorte de clinique bénévole, protégeant les patients et me faisant crier dessus par des étrangers.
Obtenez TalkPoverty dans votre boîte de réception
jQuery (document) .on ('submit', '# email-quick_27593', function (e) {
e.preventDefault ();
jQuery.ajax ({
url: «https://s785.t.eloqua.com/e/f2»,
type: «poste»,
données: jQuery (this) .serialize (),
succès: fonction () {
console.log (données);
},
complete: function () {
jQuery ('. email-signup .signup-form, .email-signup h3'). toggleClass ('hidden');
jQuery ('. merci'). toggleClass ('caché');
}
});
});
Un samedi matin, je suis entré dans le parking d'un Planned Parenthood à Tampa, en Floride, et j'étais entouré d'environ 200 manifestants anti-avortement. Même en tant qu'escorte qui savait à quoi s'attendre, c'était une expérience intimidante. Ils avaient créé un tunnel de personnes que je devais traverser. Alors que je cherchais un espace dans la foule des manifestants pour entrer dans l'allée de la clinique, j'ai dû traverser le groupe de personnes le plus épais qui entourait ma voiture.
Je ne m'étais jamais senti aussi en infériorité numérique auparavant. Le seul chemin clair était entre deux policiers et leurs voitures, indiquant le début de la propriété de la clinique. Alors que je sortais de ma voiture, des dizaines de manifestants ont agité des signes qui prétendaient faussement que les avortements conduisaient au cancer du sein et au «syndrome post-avortement», et criaient que j'étais un «bébé meurtrier». C'était la première fois que je me souviens avoir eu peur d'entrer dans une clinique de soins de santé reproductive.
Ces expériences ont été pires pour les patients que j'ai escortés. Les manifestants étaient particulièrement offensants dans leur façon de parler aux personnes de couleur, utilisant souvent des comparaisons racistes entre l'esclavage ou le «génocide noir» et le choix d'une personne sur son propre corps. Certains des patients que j'ai escortés étaient dans un état émotionnellement vulnérable, et les commentaires odieux et les attaques personnelles ont rendu l'expérience traumatisante.
Malheureusement, la plupart de ce harcèlement est légal en vertu de la loi actuelle. Les patients qui tentent d'accéder à des soins de santé génésique de toute sorte dans des cliniques à travers le pays font face à des manifestants anti-avortement qui ont toute latitude pour crier tout ce qu'ils veulent. Cependant, il y a des limites à ce que les manifestants peuvent faire. Après les attaques contre les cliniques d'avortement dans les années 80 et 90 – lorsque les cliniques ont été incendiées, bombardées et bloquées, et plusieurs prestataires d'avortements et membres du personnel des cliniques ont été assassinés – le gouvernement fédéral a adopté la loi sur la liberté d'accès aux entrées des cliniques, ou loi FACE. Cette loi rend illégal d'endommager intentionnellement les installations de santé génésique et interdit «l'usage ou la menace de la force, ou l'obstruction physique pour empêcher les individus d'obtenir ou de fournir des services de santé génésique».
Bien que la loi soit importante, elle peut être appliquée de manière inégale et ne fait pas assez pour protéger les patients et ceux qui les accompagnent dans l'accès aux soins de santé – surtout pas dans un environnement où la désinformation sur l'avortement se propage aux plus hauts niveaux du gouvernement.
Depuis l'adoption de la loi FACE en 1994, seulement 15 violations ont été poursuivies.
Depuis l'adoption de la loi FACE en 1994, seulement 15 violations ont été poursuivies.
J'ai personnellement appelé la police pour dénoncer les manifestants qui ont marché devant les voitures pour bloquer l'entrée du parking de la clinique et ont pris de précieuses places de parking dans le parking de la clinique, et des collègues volontaires ont dû signaler les agressions des manifestants. Pourtant, j'ai trouvé que les policiers locaux n'étaient pas toujours compréhensifs ou utiles pour protéger la sécurité des patients. Les policiers masculins, en particulier, n'ont pas compris les menaces que ces manifestants faisaient peser sur nos patients, effaçant leurs actions et laissant entendre que nous perdions leur temps. Dans un cas, les policiers ont ignoré la plainte contre les manifestants et se sont plutôt concentrés sur la musique que je jouais de ma voiture pour bloquer les haut-parleurs des manifestants, me donnant une citation au lieu de réprimander les manifestants pour avoir enfreint la loi.
Heureusement, certains États ont élargi et amélioré la loi FACE. Le Colorado a adopté une loi, qui a survécu à une contestation de la Cour suprême, pour empêcher les manifestants anti-avortement de s'approcher à moins de huit pieds d'une personne entrant dans la clinique sans leur consentement. D'autres États interdisent les actions visant les prestataires d'avortements, y compris les menaces et l'intimidation du personnel.
L'accès à l'avortement est la loi du pays depuis la Roe c. Wade Décision de la Cour suprême en 1973, mais avec l'augmentation des restrictions légales et de l'hostilité à l'égard de l'avortement, les législateurs doivent faire un meilleur travail en protégeant le droit constitutionnel des personnes à accéder aux soins de santé qu'elles veulent et dont elles ont besoin. Les gens sont déjà confrontés à trop d'obstacles juridiques pour accéder aux soins de santé liés à l'avortement, et chaque jour, il semble qu'il y ait une nouvelle tentative de priver l'autonomie personnelle des personnes qui demandent un avortement. À une époque où des mensonges dangereux se répandent sur l'avortement par le président Trump et où les manifestants anti-choix deviennent plus audacieux, c'est plus important que jamais.
*
