Étudier le revenu de base universel pendant COVID-19: un aperçu des coulisses

Etude UBI au Kenya

Note de l’éditeur: IPA travaillait sur un essai contrôlé randomisé du revenu de base universel avec GiveDirectly et les professeurs Tavneet Suri, Paul Niehaus, Abhijit Banerjee, Michael Faye et feu Alan Krueger, lorsque la crise du COVID-19 a frappé. Dans près de 195 villages de l'ouest du Kenya, tous les adultes de plus de 18 ans recevaient un revenu de base – soit en une somme forfaitaire, des paiements réguliers pendant deux ans, soit des paiements réguliers pendant 12 ans (suffisamment pour couvrir les besoins de base, l'équivalent d'environ 75 cents /journée). La collecte des données pour le suivi prévu de deux ans s'était terminée en décembre 2019 et le COVID-19 a frappé plusieurs mois plus tard. Ils savaient que ce serait une preuve importante s'ils pouvaient étudier si et dans quelle mesure l'UBI aidait les gens lorsqu'une catastrophe à l'échelle nationale se produisait, mais à l'époque, il n'était pas clair si le même type de recherche pouvait être effectué dans les conditions de verrouillage. Jeff Mosenkis, de l'équipe des communications et des politiques de l'IPA, s'est entretenu avec plusieurs membres de l'équipe de recherche pour demander ce qui s'est passé ensuite.

Debborah Muthoki Wambua et Eunice Kioko sont attachées de recherche, et Teresa Lezcano est directrice de recherche, toutes avec IPA Kenya, basée à Nairobi. Tavneet Suri est professeur agrégé d'économie appliquée à la MIT Sloan School of Management.

Q: Pouvez-vous décrire à quoi ressemblaient les premiers jours du COVID au Kenya?

Debborah: Cela ne semblait pas «réel» au Kenya avant février – cela semblait être quelque chose de lointain, puis nous avons commencé à voir un grand nombre de cas en Espagne et en Italie. Notre premier cas au Kenya a frappé vers le 13 mars, suivi de deux autres cas le 15. Presque immédiatement, le président a annoncé la fermeture des écoles. Il y avait beaucoup de tension lorsque nous sommes arrivés au bureau lundi, nous demandant si nous allions travailler au bureau, et la haute direction a décidé de fermer le bureau et de faire travailler tout le monde à domicile. À l'époque, nous avions encore des équipes de recherche sur le terrain qui suivaient l'un des bras de l'étude pour suivre les personnes qui avaient migré. Ils étaient très loin de Nairobi, où se trouvait le cas du COVID, ils n’étaient donc pas en danger, mais nous leur avons rapidement dit d’arrêter également les activités sur le terrain.

En fait, nous avions également une composante d'enquête téléphonique à l'époque de notre bureau de Nairobi appelant les migrants qui étaient trop loin pour être trouvés en personne mais savaient que si nous allions faire une collecte de données supplémentaire, nous allions devoir passer tout le monde au téléphone, et la plupart de nos agents recenseurs n'avaient pas encore été formés sur la façon de procéder.

Eunice: Les sondages téléphoniques sont très différents des entretiens en personne, et les équipes de terrain dans les comtés de Bomet et Siaya à des centaines de kilomètres de là n'avaient jamais fait d'enquêtes téléphoniques. Ces équipes ont rapidement obtenu du désinfectant pour les mains et d'autres équipements de protection alors qu'elles terminaient le travail en personne, et l'un des responsables sur le terrain et moi sommes allés là-bas pour nous assurer qu'ils étaient équipés de tout ce dont ils avaient besoin: téléphones, alimentation de secours en cas de panne de courant. (nous étions très inquiets à ce sujet) et autres.

Q: Lancer une nouvelle vague de collecte de données, créer de nouvelles enquêtes pour mesurer les impacts sanitaires et économiques du COVID, et le faire en sessions téléphoniques plus courtes serait difficile dans le meilleur des cas, mais je ne peux pas imaginer ce que c'est devait être comme lorsque le pays était en lock-out?

Teresa: Nous avons eu beaucoup de chance, le personnel de cette étude est phénoménal et nous avons eu le soutien des AR basées aux États-Unis qui connaissaient toutes très bien les instruments, et les IP (économistes qui dirigent l'étude) ont été très réactifs. Le vrai défi était de gérer le personnel qui était tous à la maison, normalement même lorsque nous faisons des sondages téléphoniques, tout le personnel est réuni au même endroit, donc avoir 55 employés tous dans des endroits différents a rendu la tâche délicate. Nous avons développé de bons protocoles pour suivre la productivité des agents de terrain depuis leur domicile, ce qui a énormément aidé. Nous avons fini par parler à l'équipe aussi souvent que si nous étions tous dans la même pièce – via des discussions Zoom quotidiennes, des messages WhatsApp et des appels téléphoniques. Tout cela nous a permis de maintenir le taux d'attrition (non-réponse) très bas.

Q: Le journal dit que vous avez eu un taux de réponse de 98%, ce qui est stupéfiant! Comment avez-vous géré cela?

Eunice: Je pense que c’est en fait notre taux d’achèvement le plus élevé, je pense que la fin de l’année dernière (en personne) était de 97%. Je tiens à dire que nous ne nous y attendions pas… Nous avions créé un bon rapport avec les répondants en leur rendant visite en personne.

Debborah: Nous avions un protocole élaboré sur la façon d'organiser les appels. Si les gens ne répondaient pas, nous recevions un SMS standard pour expliquer qui nous étions et pourquoi nous appelions. Cela a beaucoup aidé. Et nous avions plus de cadres supérieurs prêts à expliquer et à offrir plus de détails aux personnes hésitantes ou méfiantes. Nous avons également fait environ quatre jours de formation Zoom pour essayer d'assurer des procédures uniformes. C'était un peu difficile mais nous l'avons compris.

Eunice: Parce que nous étions dans les villages, nous avions de bonnes relations, et si le téléphone de quelqu'un était éteint ou ne répondait pas, nous demandions souvent aux anciens du village de nous aider à entrer en contact avec eux.

Q: En entrant dans les résultats, pouvez-vous me parler de leur situation économique et comment elle a changé lorsque COVID a frappé?

Tavneet: Nous avons constaté une augmentation du nombre de propriétaires de leur propre entreprise dans l'enquête finale principale, des entreprises qui ont survécu aux restrictions COVID et de la saison de la faim (qui est arrivée au même moment). Cependant, nous avons constaté une baisse des bénéfices de ces entreprises, qui étaient plus élevés en fin de compte, lors des enquêtes téléphoniques menées en mai / juin.

Eunice: Concernant les nouvelles entreprises, par exemple, les personnes qui avaient été agriculteurs avaient commencé à acheter et à vendre des produits comme l’épicerie, des vêtements de seconde main et des choses comme le maïs ou les haricots et le commerce du bétail.

Tavneet: Il est important de se rappeler cependant que dans de nombreuses régions agricoles, les revenus sont toujours saisonniers. En fait, les restrictions de COVID ont frappé pendant la période de soudure, et nous avons vu la faim augmenter beaucoup dans le groupe témoin, mais les personnes qui avaient obtenu UBI n'ont pas été aussi durement touchées. Ils avaient lancé ces entreprises en prenant des risques, et lorsque ces temps difficiles se sont produits même lorsque leurs revenus en souffraient, ils semblaient mieux protégés de la faim.

Q: Quelles sont les leçons à tirer de l’efficacité en général et en cas de catastrophe soudaine?

Tavneet: Nous aurons tout un tas d'autres résultats de la fin principale lorsque ce document sortira. Nous voyons à partir de cette enquête dans un domaine où il n'y avait pas beaucoup de cas de COVID, mais où l'économie de la réponse souffrait beaucoup, il est possible que l'UBI censé encourager la création d'entreprise ne soit pas la meilleure solution. Aux États-Unis, vous avez une assez bonne idée des entreprises qui ont été durement touchées et nous avons des programmes pour les aider, mais dans de nombreux autres pays, de nombreuses petites entreprises ne sont pas enregistrées, vous n'avez donc aucun moyen de savoir qui a perdu son revenu. . Il n’est pas clair non plus qu’un petit flux de revenus soit le moyen d’aider les personnes qui subissent de grands succès.

L'autre chose est que nous constatons des effets positifs sur la santé – il y avait très peu de cas de COVID là-bas, il ne s'agissait donc pas de lutter contre la maladie spécifiquement, mais les personnes qui avaient obtenu une UBI étaient moins susceptibles d'aller à l'hôpital pour d'autres raisons. cela pourrait aider le système de santé, en général, à avoir moins de malades dans les hôpitaux si ces espaces sont nécessaires.

Q: Quelles autres leçons en tirez-vous?

Tavneet: Eh bien, pour être honnête, j'avais fait un pari avec l'équipe sur l'attrition, j'avais parié que ce serait au moins 15% car la plupart des sondages téléphoniques ont au moins 20-25% d'attrition. J'ai terriblement perdu ce pari et j'ai fini par devoir m'habiller pour notre prochain appel Zoom avec mon costume d'Halloween. J'ai donc définitivement appris à ne jamais parier contre cette équipe!

Tweet de Tavneet Suri

*

★★★★★