En attente d'un chèque pour effacer suce. La Fed veut y remédier.

Mandy, un serveur vivant dans la région de Boston, est tombée enceinte de son premier enfant deux semaines après s'être inscrite à un traitement à la buprénorphine, qui consiste en un médicament qui atténue les fringales et le sevrage résultant d'une dépendance aux opioïdes. Il s'agissait de sa quatrième tentative sérieuse de sobriété après 18 ans de consommation de drogue, qui est passée de lignes de cocaïne occasionnelles à une dépendance à l'héroïne, et finalement au fentanyl.

Mandy avait essayé la méthadone, un autre médicament similaire à la buprénorphine, trois fois sans succès, mais elle était déterminée à rester sobre cette fois. Quand elle a appris qu'elle était enceinte, utiliser à nouveau est devenu un «non dur». Elle s'est inscrite à un programme complet de grossesse à haut risque destiné aux personnes en convalescence suite à des troubles liés à la consommation de substances.

Là, elle a appris qu'en raison d'une loi de l'État du Massachusetts exigeant que les hôpitaux déclarent toute consommation de substances prénatales, elle ferait l'objet d'un dossier de services à l'enfance une fois qu'elle aurait accouché. Mais on lui a assuré que tant qu'elle resterait conforme au traitement et continuerait de prioriser sa santé et sa grossesse, l'enquête serait brève et relativement intrusive.

Ce n'est pas comme ça que ça s'est passé. Au lieu de cela, elle a été accusée de négligence et inscrite sur un registre national de maltraitance des enfants qui limiterait ses options de travail et même sa capacité à assister à des excursions avec son enfant.

Mandy a été relativement chanceuse car elle avait les connaissances et les ressources nécessaires pour faire appel de cette décision, mais de nombreuses mères confrontées à des circonstances similaires sont aux prises avec les conséquences de la protection de l'enfance simplement parce qu'elles cherchent un traitement.

Les médias ont qualifié la hausse des décès par surdose depuis 2015 de «crise des opioïdes», et une flopée d'histoires sensationnalistes – flics surdosant au contact de scènes de crime, bébés nés «dépendants» de la drogue, trafiquants de drogue par rapport aux tueurs en série – alimentent un perception du public des consommateurs de drogues comme une population macabre et dangereuse.

Le résultat? Une répression contre les parents – en particulier les mères – qui consomment des drogues, avec une cible difficile centrée sur ceux qui ont une dépendance passée ou présente aux opioïdes. Les lois des États varient, mais au moins 23 États et le District de Columbia affirment que la consommation de substances pendant la grossesse est un abus envers les enfants, et pratiquement tous les États des États-Unis ouvriront (au moins) une enquête sur une personne dont le dépistage des substances est positif pendant ou peu de temps après la grossesse.

Selon une recherche compilée par le Vanderbilt Center for Child Health Policy, le nombre de nourrissons entrant dans le système de placement familial a augmenté de près de 10000 entre 2011 et 2017, et au moins la moitié de ces retraits étaient dus à la consommation de substances par les parents, souvent pendant la grossesse.

Non seulement ces types de mesures punitives peuvent rendre les femmes enceintes qui utilisent des substances réticentes à demander des soins médicaux, mais l'application des droits de la personne aux enfants à naître est un dangereux précédent qui criminalise les personnes pour des événements hors de leur contrôle; par exemple, plus tôt cette année en Alabama, Marshae Jones a fait face à des accusations criminelles pour avoir fait une fausse couche après avoir été abattue.

Les défenseurs des droits des femmes continuent de lutter contre les lois qui défendent les droits des fœtus avant ceux des personnes qui les portent, et ont vu des victoires – par exemple, les accusations contre Jones ont finalement été abandonnées, et l'année dernière, la Cour suprême de Pennsylvanie a annulé une décision contre une mère qui utilise des opioïdes et de la marijuana pendant la grossesse, déclarant que les fœtus n'étaient pas couverts par leurs lois sur la maltraitance des enfants – mais cela reste une bataille difficile à travers le pays.

Dans le même temps, les droits à l'avortement sont sous le feu. Alimentés par la majorité conservatrice de la Cour suprême, de nombreux États conservateurs mettent en œuvre des lois qui rendent les avortements pratiquement impossibles à accéder légalement et en toute sécurité. Par exemple, le gouverneur de l'Alabama a récemment promulgué un projet de loi qui rend les médecins pénalement responsables, avec une peine pouvant aller jusqu'à 99 ans de prison, pour avoir pratiqué des avortements qui ne sont pas médicalement nécessaires et interdit également les avortements à tous les moments de la grossesse, même en cas de viol et inceste. La Géorgie, la Louisiane, le Mississippi, le Missouri et l'Ohio ont également adopté une récente législation interdisant les avortements respectivement après six à huit semaines, ce qui est avant que beaucoup de gens ne réalisent même qu'ils sont enceintes. Parce que la consommation habituelle de drogues peut interrompre ou modifier les menstruations, il peut être encore plus difficile pour les personnes dépendantes d'attraper une grossesse suffisamment tôt pour l'interrompre dans l'un de ces états.

L'augmentation simultanée des lois anti-avortement et des lois punitives sur la consommation prénatale laisse les personnes qui tombent enceintes tout en ayant un trouble lié à la consommation de substances – qu'elles soient actives ou en rémission – prises au piège dans une situation dangereuse qui est souvent négligée en raison de la stigmatisation liée à la consommation de substances. pendant la grossesse.

Chaque fois que nous nous tournons vers les soi-disant «mauvaises mères», cela revient aux enfants.
– Richard Wexler

«Parmi les personnes souffrant de troubles liés à la consommation de substances, il n'y a personne de plus stigmatisé que les femmes enceintes», a déclaré Stephen Patrick, néonatologue et professeur agrégé de pédiatrie et de politique de la santé à l'Université Vanderbilt. Il a ajouté que cette stigmatisation omniprésente conduit certaines personnes souffrant de troubles liés à l'usage de substances à craindre et à se méfier de la communauté médicale, au point même d'éviter le traitement.

Malheureusement, cette méfiance est souvent justifiée. «Les pédiatres ne savent souvent pas ce qu'ils doivent faire, et les États ont souvent du mal à interpréter ce que le gouvernement fédéral veut qu'ils fassent», a expliqué Patrick. Au niveau fédéral, les lignes directrices en matière de protection de l'enfance sont vagues et générales, laissant aux États un large pouvoir discrétionnaire en ce qui concerne la définition de la maltraitance envers les enfants et les réponses qui en découlent. Cela signifie que lorsque les autorités de l'État ou du comté sont mal informées de la réalité de la consommation de substances et de la parentalité, ces informations erronées peuvent facilement être codifiées dans le système. Pire, cela permet aux décideurs politiques déterminés à donner aux droits de l'enfant à naître un moyen de contrôler les comportements des femmes enceintes. «Le résultat final est un système qui, dans de nombreux cas, intervient de manière excessive dans certaines familles qui peuvent être en convalescence, et dans d'autres cas, peut ne pas intervenir en cas de besoin», a déclaré Patrick.

L'histoire de Mandy n'est qu'un exemple de l'impact réel de cette stigmatisation. Ma propre vie en est une autre: j'ai accouché en 2014 sous prescription de méthadone. Ma fille a été hospitalisée pour le syndrome d'abstinence néonatale, qui est un effet secondaire courant d'une utilisation appropriée de la méthadone. Elle n'a eu aucun autre problème de santé et, cinq ans plus tard, reste une enfant en bonne santé et ayant un développement normal.

Néanmoins, une affaire de protection de l'enfance a été ouverte contre moi dans l'État de Floride. À l'époque, l'affaire était jugée non fondée – mais quatre ans plus tard, un appel de ma belle-mère à la hotline de l'État de Floride sur la maltraitance des enfants a déclenché une autre enquête. Cette fois, l'enquêteur n'a pas tenté de me parler avant de prendre sa décision. Elle a simplement regardé mes antécédents de prescription de méthadone pendant la grossesse et a demandé que mes deux filles soient retirées de mes soins. Plus d'un an plus tard, je me bats toujours pour les récupérer.

J'adore mes filles et je n'ai aucun regret quant à leur naissance – mais je me souviens avoir appris que j'étais enceinte de mon plus jeune moins d'un an après la naissance de sa sœur aînée. Je prenais une faible dose de buprénorphine après avoir diminué de la méthadone que j'avais commencé à prendre pendant ma grossesse précédente. Je venais de terminer mes études supérieures et, avant de commencer le traitement, je consommais de l'héroïne par voie intraveineuse depuis près de cinq ans. Mon mari et moi, tous deux en convalescence, étions fauchés et partagions une maison mobile avec ses parents dans le sud de la Floride.

Je suis tombée enceinte après avoir été incapable d'accéder à une recharge en temps opportun sur mon contraceptif. Les avortements en Floride ne sont pas couverts par Medicaid. Je ne me sentais pas prête pour un autre enfant, mais je n'avais aucun moyen de financer un avortement. Je ne sais pas si j'aurais décidé d'en obtenir un si j'avais pu; c’est quelque chose que je ne saurai jamais, car c’était un choix que je n’avais tout simplement pas. Maintenant, le même état qui ne m'a donné aucune autre option me refuse mes enfants pour avoir cherché un traitement pour un problème de santé.

Aucune femme ne devrait se sentir obligée d'interrompre une grossesse parce qu'elle souffre d'un trouble lié à la consommation d'alcool et d'autres drogues, mais lorsque les juridictions refusent ce choix, elles forcent les personnes qui consomment des drogues à subir des sanctions sévères simplement parce qu'elles tombent enceintes. Parfois, cela inclut même des peines de prison.

«En 2006, la législature de l'Alabama a adopté la loi sur la mise en danger chimique d'une loi sur les enfants, et même si la législation a déclaré que cela n'a rien à voir avec la grossesse et la consommation de drogues – cela a à voir avec la punition des adultes qui emmènent des enfants dans des endroits dangereux comme les laboratoires de méthamphétamine il a été utilisé comme base pour arrêter des femmes enceintes utilisant n'importe quelle substance contrôlée, même si elle était prescrite », a expliqué Lynn Paltrow, directrice exécutive de National Advocates for Pregnant Women. Cela a conduit à l'arrestation ou à la poursuite de la protection de l'enfance de milliers de femmes depuis sa mise en œuvre; en 2015, ProPublica a identifié 1 800 mères affectées. La loi est toujours utilisée.

Les militants anti-choix et ceux qui poussent à des poursuites pénales ou civiles contre les femmes enceintes qui utilisent des substances prétendent protéger les enfants. Mais la réalité est celle de l'oppression et du mal. «C'est une politique anti-femme et une politique anti-enfant», explique Richard Wexler, directeur exécutif de la Coalition nationale pour la réforme du bien-être de l'enfance, des politiques de protection de l'enfance visant la toxicomanie. «Chaque fois que nous nous tournons vers les soi-disant« mauvaises mères », cela incombe aux enfants.»

Vous voyez cela dans des cas comme le mien; mon juge ne voit pas mes filles pleurer chaque fois que je quitte notre visite supervisée une fois par semaine, et elle n'a pas non plus à répondre à leurs questions sur les raisons pour lesquelles elles ne peuvent pas rentrer à la maison, mais cela ne signifie pas que cela ne se produit pas. Vous le voyez également dans des cas comme celui de Keri, une mère que j'ai interviewée pour une histoire que j'ai écrite pour Filter Mag, qui a acheté de la buprénorphine dans la rue et s'est auto-détoxifiée avant d'accoucher pour éviter une intervention de protection de l'enfance. Un document publié en 2017 par Amnesty International rapporte que les médecins de tout le pays voient des toxicomanes éviter les soins prénatals en temps opportun par crainte de poursuites, nuisant aux enfants mêmes que ces lois prétendent protéger.

Partout au pays, les efforts de réduction des méfaits gagnent du terrain et le gouvernement augmente lentement l'accès aux soins médicaux fondés sur des preuves. Mais même si les perceptions générales et le traitement des personnes dépendantes progressent, les femmes enceintes qui consomment des drogues continuent d'être stigmatisées et punies.

Selon Paltrow, «il ne fait aucun doute que les procureurs et d'autres ont utilisé la stigmatisation et les informations médicales horribles sur l'impact des substances contrôlées sur la grossesse pour établir dans la loi des droits distincts pour les fœtus et des principes anti-avortement qui traitent les femmes enceintes comme des criminels.»


*

★★★★★