Catégories
Solidarité et entraide

Les arguments en faveur de réparations pour les agriculteurs noirs

Le printemps dernier, j'ai conduit 130 miles à l'ouest de la Nouvelle-Orléans jusqu'à la Nouvelle-Ibérie, une petite ville agricole située au cœur du pays de la canne à sucre de la Louisiane. Les magnolias commençaient tout juste à fleurir dans des globes blancs parfumés et des champs de canne à sucre s'étiraient jusqu'à l'horizon plat et bleu. Pendant des décennies, jusqu'à 5 000 de ces hectares ont été cultivés par la famille Provost, l'une des familles d'agriculteurs de canne à sucre noires les plus prospères de la région.

Mais aujourd'hui, le fermier de quatrième génération June Provost et son épouse Angie sont parmi les tout derniers cultivateurs de canne à sucre noire de Louisiane – et ils se battent désespérément pour conserver leurs terres et leurs moyens de subsistance. (Des mois d'entretiens et de recherches sont devenus un article de fond que j'ai publié en octobre dernier dans The Guardian.)

Après la fermeture de June en 2015, puis Angie en 2017, les Provost ont allégué de la discrimination et des actes répréhensibles de la part de prêteurs agricoles locaux, d'une sucrerie locale et de fonctionnaires du département américain de l'Agriculture du comté, et ils ont intenté de multiples poursuites pour prouver qu'ils étaient traités différemment des fermiers blancs. June et Angie disent que les tactiques utilisées pour les forcer à quitter leurs terres – y compris le vandalisme, l'intimidation et la discrimination contractuelle et financière – ont été largement déployées par diverses institutions pour renverser toute la communauté des agriculteurs noirs.

jQuery (document) .on ('submit', '# email-quick_27573', function (e) {
e.preventDefault ();
jQuery.ajax ({
url: «https://s785.t.eloqua.com/e/f2»,
type: «poste»,
données: jQuery (this) .serialize (),
succès: fonction () {
console.log (données);
},
complete: function () {
jQuery ('. email-signup .signup-form, .email-signup h3'). toggleClass ('hidden');
jQuery ('. merci'). toggleClass ('caché');
}
});
});

L'industrie agricole est inondée d'une telle discrimination, l'esclavage étant le péché originel et le plus horrible. En 1982, la Commission américaine des droits civils a prédit qu'en 2000, il n'y aurait plus d'agriculteurs noirs aux États-Unis (aujourd'hui, moins de 2% des agriculteurs américains sont noirs), et un audit interne de l'USDA de 1997 a montré que les demandes de prêt pour les fermiers noirs ont mis trois fois plus de temps que les fermiers blancs pour être transformés. Les poursuites intentées à Pigford dans les années 1990 et 2000 ont révélé que le département américain de l'Agriculture avait constamment discriminé les agriculteurs noirs pendant le processus de prêt et entraîné des paiements (pour la plupart 50000 $) pour des milliers de victimes.

En tant que pays, nous sommes en retard depuis longtemps pour expier le travail non rémunéré, les traumatismes et les dommages infligés aux Africains asservis – ainsi que pendant des décennies de politiques de Jim Crow, qui ont largement placé les Noirs américains et leurs descendants dans un désavantage économique flagrant. Aujourd'hui, l'appel à réparation prend de l'ampleur. De nombreux démocrates clés ont exprimé leur soutien à la législation parrainée par la représentante Sheila Jackson Lee (D-TX), qui établirait une commission pour étudier la faisabilité des réparations.

La première tentative de réparations est survenue dans la foulée de la guerre civile, lorsque le général Sherman a ordonné une redistribution des terres dans le sud des États-Unis. Jusqu'à 400 000 acres de terres appartenant auparavant aux Confédérés devaient être divisées en parcelles de 40 acres et données aux esclaves nouvellement libérés. Mais quelques mois plus tard, le président Andrew Johnson a annulé l'ordre et les familles noires ont été expulsées de leur nouvelle superficie. «Quarante acres et une mule» est devenue l'une des nombreuses promesses non tenues du gouvernement américain à l'Amérique noire.

Pendant l'esclavage, les barons du sucre de la Louisiane étaient parmi les auteurs les plus violents, utilisant les corps des Noirs asservis pour construire et travailler leurs plantations. Ces plantations ont produit les produits qui soutiendraient la première économie américaine. Les ancêtres d'Angie Provost ont été volés de leur domicile au Cameroun et forcés de monter sur des navires négriers à destination des plantations de canne à sucre de la Louisiane.

Aujourd'hui, moins de 2% des agriculteurs américains sont noirs.

Même après que l'esclavage a été interdit, de nombreux travailleurs noirs ont été emprisonnés en tant que domestiques sous contrat dans le cadre d'un système légal de recouvrement de dettes. Les ouvriers remboursaient la dette dans les champs gratuitement, mais étaient toujours endettés, obligés à jamais de travailler sans salaire. Tout comme la richesse, l'opportunité et l'institution du racisme ont été transmises aux enfants des propriétaires de plantations blanches, l'emprisonnement par la dette a souvent été transféré à la prochaine génération de travailleurs noirs.

Dans son livre, L'agriculture en noir, Leah Penniman, agricultrice et militante de la souveraineté alimentaire, a écrit: «Si les Afro-Américains étaient payés 20 $ par semaine pour notre travail agricole plutôt que réduits en esclavage, nous aurions 6,4 billions de dollars en dollars d'aujourd'hui à la banque en ce moment. Ce chiffre n'inclut pas les réparations pour les possibilités de crédit et d'accession à la propriété refusées, l'exclusion du filet de sécurité sociale et de l'éducation, ni le vol et la destruction de biens. »

Mais les réparations ne concernent pas seulement le passé. Un rapport récent de l'Institute for Policy Studies a révélé qu '«entre 1983 et 2016, la famille noire médiane a vu sa richesse chuter de plus de la moitié après ajustement pour l'inflation, contre une augmentation de 33% pour le ménage blanc médian». Aujourd'hui, lit le rapport, "la famille noire médiane détient aujourd'hui 3 600 $ – seulement 2% des 147 000 $ de richesse de la famille blanche médiane".

Une disparité similaire existe dans la propriété foncière. Aux États-Unis, les propriétaires fonciers blancs possèdent 98% des terres rurales (d'une valeur de plus de 1 billion de dollars), tandis que les propriétaires fonciers noirs en détiennent moins de 1% (d'une valeur d'environ 14 milliards de dollars).

L'année dernière, lors d'une entrevue avec Hank Sanders, l'un des principaux avocats de l'affaire Pigford, je lui ai demandé s'il pensait que les 50 000 $ que les agriculteurs noirs avaient reçus constituaient une justice. "J'ai l'impression que nous avons fait de notre mieux, mais je ne pense pas que ce soit la justice", a-t-il déclaré. «Lorsque vous retirez une ferme des gens, non seulement vous enlevez un moyen de gagner votre vie, mais vous enlevez également un mode de vie. L'argent ne peut pas remplacer cela. "

Mais, a-t-il dit, c'était un début. C'était également la preuve du racisme répandu au sein du département et des dommages importants causés aux agriculteurs noirs par le gouvernement.

«Pigford était censé corriger les torts causés par la discrimination, mais la plupart des demandeurs accordés ont cessé leurs activités, a déclaré Angie. Cela inclut maintenant June, qui a reçu un paiement en tant que demandeur Pigford, ainsi que son père et ses frères, ce qui a amené Angie à croire que les réparations devraient également inclure des changements de politique, "y compris l'extension des limites légales pour les représailles".

"Ceux d'entre nous qui ont fait l'objet de discrimination – qu'il s'agisse de racisme ou de sexisme – prennent rarement la parole ou ripostent en raison de la peur d'être éliminés ou dévalués davantage", a déclaré Angie. "Supprimer cette peur fait partie des réparations."

*

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *