Catégories
Solidarité et entraide

Le coronavirus pourrait coûter aux parents la garde des enfants en famille d'accueil

"(Mon enfant d'un an) me voit, il entend ma voix, il me regarde pendant une seconde, mais c'est tout", a déclaré Juanita Moss, une mère de San Francisco, en Californie. Ses trois enfants sont en famille d'accueil et depuis six semaines, les conversations vidéo ont remplacé les visites en personne. «Mon fils (qui a) quatre ans a du mal à exprimer ses sentiments. Il est très verbal à ce sujet, c'est pénible à regarder. Il va donner des coups de pied et crier à quel point il me veut… il dit constamment qu'il veut «rentrer à la maison, maman.» »

San Francisco a promulgué une ordonnance d'abri sur place à l'échelle de la ville le 17 mars. Avant le verrouillage, Moss voyait ses trois enfants deux fois par semaine dans des lieux supervisés comme la bibliothèque publique ou un centre de visite désigné. Maintenant, elle ne peut voir ses enfants qu'à travers un écran.

En réponse à la pandémie, les agences de protection de l'enfance à travers le pays ont limité ou complètement coupé les visites en personne entre les enfants et leurs parents, laissant de nombreuses familles se demandant quand elles seront à nouveau dans la même pièce. Ce ne sont pas seulement les conséquences émotionnelles immédiates qui sont en jeu: l’écart de temps prolongé ne peut qu’affaiblir les cas de réunification de certains parents. Les experts craignent que cela n'entraîne la dissolution définitive des familles malchanceuses d'avoir des dossiers ouverts pendant la pandémie.

Bien que les personnes qui ne connaissent pas les services de protection de l'enfance puissent croire que le terme fait référence à une agence nationale unifiée, «CPS» est en fait un surnom informel qui fait référence à un réseau d'agences individuelles gérées aux niveaux des États et des juridictions sous une variété de noms, qui sont réunis par un ensemble vague de directives fédérales et un réseau complexe de sources de financement fédérales et étatiques.

Dans certains États, comme New York et la Californie, il n'y a eu aucun ordre officiel à l'échelle de l'État coupant toute visite en personne; on a plutôt ordonné aux agences de prendre des décisions au cas par cas. Mais ceux sur le terrain disent que cela laisse encore beaucoup de parents sans voix dans le processus de prise de décision.

Malgré les directives au niveau de l'État selon lesquelles les visites ont lieu dans la mesure du possible à New York, par exemple, «dans certains cas, nous voyons des visites être réduites… vous pourriez avoir une mère adoptive qui est vulnérable au COVID, donc elle ne veut pas que les enfants soient ses soins pour rentrer à la maison le week-end avec leurs parents et revenir », a déclaré Emma Ketteringham, avocate directrice du cabinet de défense de la famille des Bronx Defenders.

Dans d'autres États, comme l'Idaho et l'Illinois, toutes les visites supervisées en personne ont été suspendues. Quelques États, comme la Louisiane, continuent à autoriser légalement les visites supervisées en personne, mais ferment leurs bâtiments au public et obligent les employés à travailler à domicile, ce qui signifie des visites supervisées, qui ont souvent lieu dans ces bâtiments et nécessitent que le personnel soit physiquement présent, ne peut pratiquement pas avoir lieu. Alors que les agences semblent autoriser les visites à distance lorsque cela est possible, pour certains – comme les parents avec des nouveau-nés et des tout-petits ou des enfants ayant des retards de développement – les visites à distance ne fonctionnent tout simplement pas. Dans d'autres cas, les parents, les familles d'accueil ou les agences elles-mêmes peuvent ne pas être équipés de la technologie nécessaire pour faciliter les visites à distance.

Même dans les cas où ces facteurs ne s'appliquent pas, la communication vidéo est un maigre remplacement du contact face à face entre un parent et un enfant, interrompant les liens cruciaux et augmentant la possibilité d'une anxiété et d'une dépression accrues dans les deux parties, selon Richard Pittman, défenseur public adjoint au Louisiana Public Defender Board. Pittman s'est dit particulièrement préoccupé par le fait que les parents pourraient être tellement découragés par la perte de contacts substantiels avec leurs enfants, ainsi que par la perte de services thérapeutiques et de cours obligatoires qui est allée de pair avec les visites réduites dans de nombreux endroits, qu'ils pourraient se désengager complètement de l'affaire. «Tous les progrès qu’ils ont faits pour guérir du traumatisme du retrait initial vont être inversés à travers tout cela», a déclaré Pittman.

Le plus jeune enfant de Moss a eu un an peu de temps avant le verrouillage, mais il était au Texas avec sa mère adoptive le jour de son anniversaire. Moss n'a toujours pas pu célébrer avec lui en personne, et elle est terrifiée à l'idée qu'elle va aussi rater ses premiers pas.

«(Il) a eu beaucoup de mal à apprendre à s'asseoir et à ramper. Heureusement, avant ce (verrouillage), je l'ai vu ramper et s'asseoir. Maintenant, il est sur le point de se lever tout seul et je devrais être là pour ça. (Sa mère adoptive) vit toutes ces choses que je devrais vivre… Je pense que ça va juste me briser si je ne vois pas mon fils marcher », a-t-elle déclaré. Moss a également noté que son fils souffrait d'une toux bronchique récurrente, ce qui est particulièrement stressant pendant la pandémie, mais elle n'a même pas le droit d'envoyer des SMS à ses soignants pour s'enquérir de sa santé sans l'autorisation du travailleur social.

Les conséquences vont plus loin que les sentiments

Dans les cas de protection de l'enfance, les conséquences vont plus loin que les sentiments. En vertu de la loi sur l'adoption et la sécurité des familles (ASFA), les agences sont tenues de déposer une demande de résiliation des droits parentaux lorsqu'un enfant a vécu dans un placement hors de la famille non apparenté pendant 15 des 22 derniers mois. Certains États ont raccourci ce délai à seulement 12 mois. Bien que les avocats des parents devraient avoir de bonnes raisons de demander une prolongation – ASFA permet de prendre en considération des circonstances atténuantes et il est difficile de penser à une meilleure situation qu'une pandémie – ces prolongations ne sont ni garanties ni infinies. Et une fois qu'une demande de résiliation est déposée, le lien entre le parent et l'enfant est un facteur déterminant crucial.

Les facteurs qui sont utilisés pour déterminer s'il est ou non dans l'intérêt supérieur de l'enfant de les séparer définitivement de leurs parents varient quelque peu selon les États, mais tournent généralement autour du calendrier de l'ASFA, de l'achèvement par le parent des services ordonnés par le tribunal comme le traitement de la toxicomanie et les cours de parentalité et le lien entre le parent et l'enfant, qui est souvent mesuré par la fréquence et la qualité de leurs visites.

«Une agence peut dire:« Nous comprenons que la raison pour laquelle il n'y a pas eu de visites est à cause du coronavirus, mais à ce stade, cela fait x mois en famille d'accueil et ils n'ont pas fait de progrès et cela ferait du mal aux enfants de rentrer chez eux maintenant », A déclaré Amy Mulzer, avocate de la défense de la famille à New York et Elie Hirschfeld Family Defense Fellow à la NYU School of Law Family Defense Clinic.

Shayna, une mère amérindienne qui vit dans le Wisconsin et a demandé que son vrai nom ne soit pas imprimé dans cette histoire, a deux enfants à l'extérieur de la maison dans deux comtés différents. Son plus jeune enfant est en voie d'adoption, ce qui signifie que Shayna mène une bataille difficile pour le faire rentrer chez lui plutôt que de voir ses droits parentaux supprimés et son enfant adopté de force auprès de ses soignants actuels. Pour elle, la question du collage n'est pas un futur abstrait hypothétique; c’est un facteur très réel qu’elle doit maintenant trouver un moyen de prouver sans pouvoir interagir en personne avec son enfant de trois ans.

Les visites pourraient littéralement faire ou défaire son cas de réunification

"Il semble qu’ils utilisent le coronavirus comme une raison pour me garder mon fils parce qu’ils savent que la date du procès approche, ce qui n’est pas bien car ils n’ont pas d’observations sur moi d’ici là", a-t-elle déclaré. Le placement en famille d'accueil de son fils avait un statut pré-adoptif, mais elle a récemment pu remettre son cas sur une double voie, ce qui signifie que l'adoption et la réunification sont toutes deux sur la table pour les six prochains mois. Pour elle, les visites pourraient littéralement faire ou défaire son cas de réunification – mais elle dit que le travailleur social refuse d'utiliser un membre de la famille agréé comme superviseur afin de continuer les visites, même si cela est techniquement autorisé. «Ils n'utilisent aucune autre option, ils utilisent simplement ce coronavirus pour arrêter et maintenir les visites. Je pense qu'ils devraient regarder la situation dans son ensemble: ce petit garçon doit être de retour avec sa maman. »

Des alternatives moins restrictives existent. Par exemple, Richard Wexler, directeur exécutif de la réforme de la Coalition nationale pour la protection de l'enfance, a suggéré de déplacer les visites dans des espaces ouverts comme les parcs lorsque cela est possible et d'accélérer le retour des enfants qui peuvent être rentrés chez eux en toute sécurité. San Francisco a récemment rendu une ordonnance obligeant les agences à faire des efforts pour fournir aux familles dans le besoin la technologie appropriée pour effectuer des visites vidéo à distance. Il a également demandé aux agences d'analyser et d'identifier les cas dans lesquels les enfants étaient sur le point d'être réunifiés et d'accélérer leur retour à la maison lorsque cela était possible. Les avocats de New York disent que des efforts similaires sont déployés, bien qu'il ne soit pas clair (dans les deux endroits) combien de familles sont sur la bonne voie pour recevoir ces prestations. Ces directives laissent également une foule d'autres détails sans réponse, tels que les minuties du déplacement d'un enfant d'un endroit à l'autre – soudainement beaucoup plus compliqué lorsqu'il faut également envisager le contrôle des infections.

Le Bureau des enfants au sein du ministère fédéral de la Santé et des Services sociaux a publié une lettre en réponse à la pandémie qui comprenait des suggestions aux agences d'État sur la façon de traiter une variété de sujets, y compris les visites parent-enfant. Les directives découragent les tribunaux «d'émettre des ordonnances judiciaires générales réduisant ou suspendant le temps passé en famille» et demandent aux agences et aux tribunaux de «garder à l'esprit la nécessité de prolonger le temps passé en famille, en particulier en période de crise et d'anxiété accrue».

Bien que ces suggestions proviennent d'une source crédible et puissent renforcer les arguments en faveur de visites familiales continues, sans action du Congrès ni établissement de règles par les agences, ce ne sont pas de véritables ordres. Cela laisse aux États et aux agences la licence pour développer leurs propres protocoles de pandémie.

«Si un enfant ne peut pas voir ses parents pendant des mois à la fois, il commence à croire que ses parents ne les aiment pas», a déclaré Michelle Chan, une mère ayant déjà participé aux services à l'enfance et fondatrice de California Rise, a Bay groupe d'activistes de la protection de l'enfance «Je m'inquiète vraiment de la détérioration du lien parent-enfant. Je pense que ce devrait être la chose la plus importante. »


*

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *